“成功人士”造假社会危害会更大

　　我只是告诉公众我的调查结果，提出疑问。如果他一直回避，我不具有处置的权力。如何让造假者得到应有的惩处，不是我管得了的。 ——方舟子

　　中国青年报：你指出唐骏学历有假，但是否认为他是一个成功人士?他的成功模式在社会上值得复制吗?你认为“唐骏假学历”事件引发社会广泛关注的最大价值是什么?

　　方舟子：如果按照现在社会上流行的看法，发财等于成功，那他当然算是一个“成功人士”。不过，如果这种成功模式是含有虚假成分的，就不值得复制。我认为这个事件的最大的价值在于：不要轻信“成功人士”的言行，他们头上的光环可能是假的。也不要宽容“成功人士”，他们一旦造假，造成的社会危害会更大。

　　中国青年报：你认为中信出版社的“勘误声明”与唐骏的辩解所共同提示的“作者虚假简历的刊出是由于编辑过程细节的失误，责任在出版社”的说法，有没有漏洞?如果有，漏洞在哪里?

　　方舟子：如果如中信出版社的“勘误声明”所言，在原稿中已有唐骏获得加州理工学院博士学位的段落，并且他曾经审过稿、要求删去该段落，那么为什么此前唐骏要一口咬定原稿中没有这个段落，是有人在故意陷害他?

　　如果《唐骏日记》的作者简介出版前未经唐骏确认，出版后唐骏作为第一作者会没有发现吗?要过了一年、印刷多次了才来勘误?而且这个简介的内容，和唐骏在2002年提供给《计算机世界报》的简介是一致的。

　　中国青年报：你对当下的励志及励志书本身怎么看?这是时代的需要，还是荒唐的误会，抑或商业的炒作?

　　方舟子：这类推销“成功学”、鼓吹发财的所谓“励志”没有价值。它其实是一种出版商业行为——利用市场的需求让自己发财，以此获得商业成功。

　　中国青年报：你是如何给成功下定义的?在成功、学历、诚信三者之间，你最看重哪一个?

　　方舟子：诚信是最重要的。一个人可以不成功，可以没学历，但不能丧失基本的道德，这样至少还是个健全的人。我以前给成功定义了两个标准：第一，能过上自己想过的生活。不必追求升官发财，也不必非得成名成家。升官发财、成名成家在某种程度上也可算是成功的标志，但大可不必将其等同于成功。如果为此而迷失自我、丧失自尊，乃至不择手段，干出不道德、违法的勾当，是可耻的。第二，能回报社会，对社会的发展有所贡献。当一名消遥自在、自得其乐的“隐士”并不足取。正如爱因斯坦所言：人只有献身社会，才能找到那短暂而充满风险的一生的意义。

　　中国青年报：你在“唐骏假学历”事件中的角色定位是什么?对事态的发展如何预测?如果唐骏一直采取回避态度，你会怎么办?

　　方舟子：我只是告诉公众我的调查结果，提出疑问。根据以前的经验，很可能会热闹一阵子之后不了了之。如果他一直回避，我不具有处置的权力。如何让造假者得到应有的惩处，不是我管得了的。