大学面临洗牌 中国大学应该何去何从？

导语 中国重点大学的产生逻辑正在悄然改变：正在由“分封逻辑”转向“竞争逻辑”。大学面临重新洗牌，对大学来说，应做好自我规划，找到通往卓越之路，把命运牢牢地掌握在自己的手中。

　　盎格鲁-撒克逊传统的高等教育体系，即英语国家的大学体系北美高等教育体系，它有如下特点。

　　第一个特点：与欧洲大陆的国家体制不同，它的高等教育体系是松散的，没有统一的目标。他们认为高等教育体系应该是非政府型、非控制型，所有高等院校受市场体制所驱动。因此他们的卓越大学不是由政府指定，而是自由竞争的产物。哪些学校采取了正确战略，走对了路，就成为卓越大学，没有走对路的大学可能就死掉了。

　　第二个特点：它的政治系统和学术是分离的，大学一般具有法人地位。他们普遍认同大学自治、学术自由的价值观，这种信念是如此的强烈，以至于政府都不好意思向大学提要求，认为如果向大学提太多的要求，就有干预学术自由的嫌疑，是一种不道德的行为。他们认为教育不是为了训练人力资源，而应该是培养人，教育应该指向人的精神和灵魂。这种体系崇尚为教育而教育，为知识而知识，为学术而学术。代表性国家有英国、美国以及澳大利亚、加拿大、新西兰等英联邦国家。盎格鲁-撒克逊传统的高等教育体系起源于15世纪英国的牛津大学。牛津大学大概在15世纪左右形成了自己独具特色的两种制度，一种是住宿学院制度，一种是导师制度。

　　世界两大高等教育体系在很长的时间内是相互竞争的关系，任何一方都希望取得优势地位，但到目前为止，似乎是盎格鲁-撒克逊传统的高等教育体系取得了全面的胜利。以上海交大的世界大学排行榜为例，前100位的大学，大概90%属于盎格鲁-北美体系。在这种情况下，欧洲大陆传统的高等教育体系也在转型，实际上在向盎格鲁-北美体系学习，比如大学应该自主，应该实行大学法人化改革。例如2004年日本就进行了国立大学法人化改革。

　　中国大学具有浓厚的欧洲大陆体系的色彩，我们改革的基标究竟在北美还是欧洲？许美德曾经写了一本书，这是一本美国畅销书，叫作《中国大学1895—1995：一个文化冲突的世纪》，他说，中国最早的大学是模仿日本东京大学的，而日本的东京大学是学习法国和德国大学，应该说属于欧洲大陆体系，但是到了上个世纪30年代中国接受了美国模式，到了上个世纪50年代，中国又接受了苏联模式，改革开放之后，中国又开始学习美国，而且现在学美国学得特别厉害。但是前两年教育部又提出部分地方本科院校要向应用技术型大学转型，所以一百多年来中国时而学习欧洲大陆体系，时而学习北美体系，没有走出一条自己的道路，所以我们改革的基标究竟在哪里？这是一个需要研究的问题。

　　从“指定”到“竞争”

　　我们首先来看中国重点大学的历史清单。大概是1954年，中央政府开始指定部分大学为重点大学，这是受到欧洲大陆传统高等教育体系的影响。中央政府最早指定了中国人民大学、北大、清华、北京农业大学（后来为中国农业大学），以及北京医学院（后来为北京大学医学部）、哈尔滨工业大学六所学校为全国重点，自此拉开了中国重点大学建设的序幕。到1963年，有63所大学被指定为全国重点大学。有好处大家都抢着要，行政主导的资源配置激励着更多的大学想跻身重点大学的行列，到1978年中国有了88所全国重点大学。重点太多，实际上等于没有重点。从1986到1995年这十年期间，中国政府确立了重点建设15所大学的战略。1993年开始启动“211工程”，从1995年第一批“211工程”大学入选，到现在有112所大学成为“211工程”重点建设大学。1999年我们再次启动新的重点大学建设项目，这就是著名的“985工程”，中国先后有39所大学进入了这个顶级的重点大学行列。

　　由此可见，在60年多年的时间内，中国先后有100多所大学被指定为全国重点大学，被指定的重点大学包括山西农大、江西农大等省属大学，这些学校的实力实际上已经有所衰落。中国的“985工程”，在世界上产生了很大影响。受中国的刺激，德国、俄罗斯、韩国和日本也分别启动了类似的重点建设工程。美国实际上也受到中国“985工程”的影响。北美一流大学的招生官的手上都有一份中国“985”大学的名单，作为优先录取中国留学生的重要参考。

　　正因为“985工程”对世界高等教育界的影响很大，因此也有一些国外的学者来华研究这个问题。他们到北京来调研中国的“985”大学是如何选出来的，得到的答复是“没有标准”。正是因为它没有标准，至少没有能拿到台面上来说的标准，所以遭到猛烈的抨击。前不久去世的华中科技大学的老校长朱九思曾经给温 家宝总理写信，信中提到，大学是“办”出来的，不是“封”出来的。我们知道欧洲大陆的大学都是“封”出来的，不是“办”出来的，而美国的一流大学是“办”出来的。在这种背景下，这种不公平的政策会面临越来越大的风险，尤其是在最近的几年，很多的学者、管理者都纷纷批评“985工程”，希望取消它。所以未来中国高等教育综合改革的趋势是淡化“985”工程。

　　据说，国家将以高水平大学建设项目取代现在的“985工程”，高水平大学建设项目启动的标志就是“2011计划”（协同创新计划），大家知道“2011计划”跟“985工程”的逻辑是不一样的，“2011计划”是让大学先做出来，再来申报。所以第一批“2011计划”的14所学校中就有河南农业大学，它既不是“211工程”大学也不是“985工程”大学，但是它进入了“2011计划”，这就说明我国国家重点大学的产生逻辑已经在悄然改变，已经开始由“分封逻辑”转向“竞争逻辑”。高校面临重新洗牌，对大学来说，就是要做好自我规划，找到通往卓越之路，把命运牢牢地掌握在自己的手中。大学要好好掌握这个历史机会，规划自己的未来。